L'Inteligence Artificielle : On fait le point ...

Synthèse courte (mais largement insuffisant , je vous encourage vraiment à lire tout le reste ) :

L’intelligence Artificielle est un terme trompeur qui conduit l'inconscient collectif à la paranoïa.

Le seule domaine qui a légèrement évolué dans ce qu'on appel à tors l'IA est le Machine Learning (Les réseaux de neurone). Ce domaine est un des millions de mécanismes humainement stimulé participant à l’émergence de notre conscience et ce que l'on appel notre libre arbitre. Les recherches permettant de découvrir ces autres mécanismes ne profitent absolument pas des mêmes avancés "exponentielles" dont parlent la presse sur des articles effrayants.

Pour être tout à fait franc, Les chercheurs n'ont même pas un début de piste sur ces autres mécanismes. C'est pour cela que le Machine Learning est le seul domaine vraiment avancé aujourd'hui dans lequel les chercheurs travaillent assidûment. Il y a fort à parier que l'IA telle qu'on se la fantasme n'existera jamais puisque "pour re-créer quelque chose , il faut le comprendre entièrement et un individu ne peut pas comprendre le fonctionnement de sa propre conscience , puisqu'il fait lui même partie de l'équation." (Prouvé par le mathématicien Roger Penrose dans la démonstration qui l'a conduit à un prix Nobel). Il est de ce fait inutile de considérer des gardes-fous pour des algorithmes complexes qui constituent les outils du ML, pas plus que pour vos couteaux de cuisine dans votre tiroir. Néanmoins, il est par contre justifié de considérer ces mêmes gardes-fous pour les individus qui contrôlent ces outils. Fin de résumé ... Maintenant , prenez une grande inspiration , et bonne lecture ...

Prologue :

Il y a de cela quelques mois , un débat très intéressant éclata entre mes amis et moi au sujet de intelligence Artificielle. La question originale posée fut "Faut-il imposer des Gardes-fous au sujet de l'IA ?" Comme le suggère Elon Musk , patron de Tesla et SpaceX , Stephen Hawking , notre regretté Astrophysicien , et l'illustre Bill Gates , créateur de Windows et Dos pour ne citer qu'eux", cette question devrait être au cœur de nos craintes aux vues de progrès incroyables et des avancés exponentielles de l’Intelligence Artificielle expliqués dans la presse. Tel qu'ils le disent , les ordinateurs penseront surement d'ici quelques années , ou même quelques mois. C'est imprédictible , mais c'est imminent ! Et si leur premières pensées étaient dirigée contre nous comme le suggère tout ces articles "sérieux" qui envahissent la presse ... C'est terrifiant ... (Source : https://medium.freecodecamp.org/bill-gates-and-elon-musk-just-warned-us-about-the-one-thing-politicians-are-too-scared-to-talk-8db9815fd398 )

Pendant ce débat, je voyais dans les arguments et les yeux de mes amis , une sincérité et une émotion bien réelle. Les images de SkyNet pour Terminator , de Carl pour 2001 Odissey de l'espace , des Replicants de Blade Runner et de tout un tas d'autre trucs du même style n'avaient pas encore été annoncé , mais leur aura était déjà dans la pièce. La faute à une science fiction trop présente ou l’avènement d'une vérité glaçante ? Il me fallait faire la part des choses pour savoir véritablement à quelle sauce on allait être mangés , si vraiment nous finissions comme le plat de résistance de "Robot 5" un jour ... 

Au bout de quelques jours d'étude , et en amont de ce débat improvisé, j'avais commencé à comprendre que pas mal de points annoncés par la presse et par mes amis les relayant étaient faux ou exagérés ... Cependant , une à deux semaines pour préparer ce discours était bien insuffisantes , et mes arguments pendant le débat ne faisait que pale figure face à la répétition sans cesse de mon ami "Oui d'accord , mais tu ne réponds pas à la question ? Si tu as tors , et si les machines veulent nous attaquer , on fait quoi ? On a des gardes-fous ? Non ! on en a pas et si ça arrive, on vas tous mourir voila ! Et j’espère alors que tu auras eu raison , parce que je te le dis , on vas tous y rester ce jour là !". Difficile de répondre à cela en quelques mots. Et j'ai donc laissé ce débat à l'avantage de mon ami en me disant dans mon fort intérieur "Qu'importe , je vais m'effacer , attendre quelques mois , étudier en profondeur le bazar , et quand j'aurai terminé mon étude , je pondérais un truc plus sérieux que quelques lignes , sourcé , et concret ...".

Et bien aujourd'hui , en Juillet 2018 , plusieurs mois plus tard , et après avoir dévoré pas moins de dizaine et dizaines d'heure de cours sur l’Intelligence artificielle , tenté moi même d'en faire une avec l'aide des outils bien réels qui existent aujourd'hui. Étudié quelques API , les Tenserflow , les réseaux de neurone avec toute la légèreté qu'un amateur peut lui apposer. Vérifié les articles "putaclicks" qui provoquent les craintes... J'ai enfin assez de matière pour achever ma petite étude et mes premiers mots seront : "Non , l’intelligence artificielle n'existe pas ... Ou en tout cas , elle n'est ni intelligente , ni artificielle". Mais on vas tout expliquer ici, Je vous propose les résultats de cette réflexion...

Situation actuelle :

Si on dresse donc le tableau qu'on a devant nos yeux , on pourrait dire que le premier point qui surprend, c'est la sémantique utilisé. Le registre des mots qui accompagne ce domaine de recherche est-il vraiment le bon ? Intelligence Artificielle ... Apprentissage Machine ? Vraiment ? Mais pas seulement les noms communs , les adjectifs aussi ont leur intérêt... Progrès "Exponentielle" , Evolution "Incontrôlable"...  Si on devait s’arrêter là , on comprendrais vite pourquoi ce genre de question réside. Et c'est probablement auprès des bonnes personnes qu'il faudra se pencher pour obtenir les vrais réponses. Et comme on dit , autant demander à Dieu plutôt qu'à ses saints. 

Ainsi , Les grands noms que vous verrez souvent apparaître dans cette réflexion sont Yann Lecun (https://www.wikiwand.com/fr/Yann_LeCun) responsable de la division IA de Facebook (pour résumer toute sa carrière en quelques mots forts qui permette vraiment de comprendre la profondeur du truc) , Jean Ponce (https://scholar.google.com/citations?user=vC2vywcAAAAJ&hl=fr) Responsable division Vision Artificielle du CNRS et de l'Inria. Ainsi que Roger Penrose (https://www.wikiwand.com/fr/Roger_Penrose) Mathématicien Britannique devenu célèbre pour ses études sur l'IA et sa fameuse démonstration mathématique de la conscience dans laquelle il invite le lecteur tout doucement à accepter que des chiffres ne peuvent tout simplement pas définir une conscience pour résoudre des problèmes humains concluant de manière magistrale que les Ordinateurs basés sur des 0 et des 1 encore à ce jour ne sont juste PAS équiper pour aller plus loin dans le domaine de la recherche sur ce qu'on ose encore appeler IA (Détails de sa démonstration traduit par un internaute : http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/post/2012/09/16/Roger-Penrose%2C-l-intelligence%2C-G%C3%B6del-et-la-m%C3%A9canique-quantique)

Définition des IA :

Histoire de savoir de quoi on parle , ou plus précisément , de mettre à plat nos définitions pour "taper dans la bonne cible" , acceptez , je vous pris , qu'on s'assure d'une explication commune de ce qu'on appellera ici Intelligence Artificielle. Partons déjà du principe qu'il ne s'agit plus du tout d'une simulation d’émergence de conscience , tant on a prouvé précédemment son absurdité, mais parlons plutôt de ce qui anime les chercheurs bien au courant de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas. Dans cette optique , deux catégories de l'IA ont été énoncé pour plus de clarté. l'IA Faible représente donc le Machine Learning - la Simulation de réalisme poussée par des Algorithmes - De la gestion de Deep Data pour proposer des réseaux de neurones toujours plus performants dans ce qu'ils savent faire de mieux , à savoir simplifier et découper une information en apparence complexe (comme une image ou un son) en une multitude d'informations plus simples qui sera plus facilement cataloguée ensuite dans un registre. (Désolé de vous casser le rêve , mais les réseaux de neurone , c'est exactement ce qu'ils font , oubliez vos rêves de magie mystérieuse , d'ailleurs , des rêves , ils n'en font pas , ça , c'est encore réservé pour l'homme et sa conscience).

En deuxième catégorie , et dernière (Ah , vous en attendiez plus ? Voyons , on est là pour simplifier , pas pour vous noyer, bref... reprenons), l'IA Forte. c'est celle qu'on vous vend dans les papiers à gros titre racoleurs... Avec une Conscience Émergente , un Apprentissage non supervisé intégrale, de la créativité , de l'imagination ... En bref , celle qui n'existe tout simplement pas. Inutile d'en rajouter des lignes et des lignes ... Vous pouvez chercher , allez y ... Amusez vous , vous allez vite prendre conscience de la réalité de la situation. Vous devez vous demander justement pourquoi on a inventé cette deuxième catégorie puisqu'elle n'existe pas ? Et bien tout simplement pour savoir ce qu'on peut faire et ce qu'on ne peut pas faire ... Justement , cette notion qui vous semble si basique , on vas s'y attarder deux minutes dans le prochain chapitre , car c'est précisément là que réside la plus grande puissance de votre cerveau et que vous venez de faire sans même vous en rendre compte, chose qu'aucun ordinateur n'est capable pour le moment de réaliser , et (à en croire les premières études sur le sujet) ne sera très probablement jamais capable de faire tant que l'architecture de nos machines demeurera la même qu'aujourd'hui...

le pouvoir de notre conscience :

Si je devait partir en vrille , j'y passerait surement des années et cet article déjà bien long le serait mille fois plus. Mais j'aimerai surtout parler d'un des chapitres les plus importants de la philosophie (Ah , vous pensiez qu'on ne parlerait que de mathématique ? Mais désolé , sachez que celui qui aimerait développer une conscience réaliste devra commencer par se parler à lui même ... c'est l'essence même de cette belle discipline qu'est la Philosophie) Ainsi , sachez qu'un des problèmes les plus difficiles à résoudre par les scientifiques qui se sont posés sur le sujet du développement d'une IA Forte fut celui de la définition latine même de la conscience , "Avec Savoir"... Et savez vous ce que cela signifie ? Et bien que vous savez que vous savez ... Et mieux encore , vous savez ce que vous ne savez pas. Ce n'est pas un aveux de faiblesse , rassurez vous , mais c'est surtout un élément complètement dingue que nulle individu ne sait reproduire à ce jour. Pas même mathématiquement (CF Roger Penrose , détaillé plus haut). Vous savez des choses , un ordinateur aussi . Mais par dessus tout , vous savez que vous savez des choses , et cette conscience est l'obstacle le plus infranchissable de la recherche en Intelligence Artificielle. Les Philosophes et les Mathématiciens ont beau essayer de s'unir dans cette grande question , pour le moment , les avancés dans le domaine restent au point mort. Alors qu'ont ils fait ? Et bien , ils ont acceptés leur ignorance , et se sont rabattus à corps perdu dans l'IA Faible , parce que ça , au moins , on sait faire , et surtout ça rapporte des sous (il faut bien vivre !) et les évolutions possibles sont encore nombreuses dans le domaine. Pour ainsi conclure sur ce point , dites vous simplement qu'à ce jour , les  traces d'un début de piste qui nous conduirait au développement d'une IA Forte sont inexistantes et le seront probablement jamais tant le domaine est "flou". Certains individus du secteur s'amusent même à dresser un parallèle amusant entre cette IA forte à la conscience émergente et la vitesse de la lumière. On sait qu'elle existe , on peut même la définir , mais on ne pourra jamais l'atteindre ...

Mais tout espoir n'est pas perdu , camarades ! Et il faut bien avouer que les rares indices concluants allant dans le chemin d'une conscience émergente se dirigeraient vers des ordinateurs Quantiques. Oh , mais ne partez pas , j'en ai perdu combien là ? Bon , je vous rappel comment fonctionne un ordinateur Quantique. Votre PC résume toutes ses fonctions en 0 et en 1 , l'ordi quantique lui , propose 0 , 1 , Superposition de l'état de 0 et de 1 simultanément et toutes les variantes de ces états ... Bref , ça a l'air complexe , mais tout porte à croire que notre cerveau fonctionnerait lui même ainsi. C'est en tout cas les résultats des recherches de Roger Penrose qui parlerait de "trucs bizarres" logés au sein même de notre cortex appelés Tubulures dans lesquels des positions de l'information seraient envisageable à la fois en positif , en négatif , et les deux en même temps... Soit précisément comme la superposition quantique fonctionne (Attention , ne me faites pas écrire ce que je n'ai pas écrit , il n'y a rien de Quantique dans notre Cerveau , c'est juste que les Tubulures ont un comportement similaire , c'est tout...Le monde Quantique n'est valable que dans des conditions Quantiques , comme l'a bien expliqué julien bobroff dans ses conférences) . Ceci permettrait donc un rôle plus "flou" de nos pensés (à l'image de ce que serait notre conscience). Mais alors, Il suffit de réaliser un Ordinateur Quantique me dirait-vous ? Le Seul problème , c'est que si notre cerveau devait être comparé à une machine quantique , alors son nombre de QBits serait surement de l'ordre du milliards quand nos plus puissants ordinateurs Quantiques d'aujourd'hui atteignent péniblement les 40 QBits ... Et l'évolution de ce "score" est quand à elle tout sauf exponentielle ... Mais je sais ce que vous pensez , ça vas évoluer aussi vite que l'informatique avec la loi de Moore ! raté , les ordinateurs quantiques , on sait en faire depuis plusieurs années déjà , et au mieux on est passé de 15 à 40 QBits en pres de 15 ans d'études , et le pire c'est que ça stagne maintenant parce que ces travaux donnent de plus en plus d’erreur de calcule... N'attendez pas les ordis' quantiques pour demain , en somme. Mauvaise piste !

Un peut de métaphore :

Pour bien prendre conscience de l'état actuel de nos connaissance sur l'IA, essayons nous à l'exercice d'une petite métaphore. Prenons le cas d'un outil de cuisine donc, un couteau dans un tiroir par exemple. Et bien , dites vous qu'avec plus de 30 ans d'études (oui parce que croyez quand même pas qu'on vient de commencer nos recherches en IA ? ça date maintenant ... Parmi les premiers jeux qui exploitaient déjà ce bazar, il y avait Creatures , des petites bestioles aux comportements diablement réalistes et dont le créateur Steve Grand est devenu responsable Robotique chez Grandroids , que voulez vous , ça ne s'invente pas ! source : https://www.wikiwand.com/en/Steve_Grand_(roboticist)) Bien , pour reprendre donc cette métaphore , dites vous que ce couteau de cuisine est devenue incroyablement aiguisé. Il pourrait découper une feuille de papier si on la laissait glisser dessus. Un peut à la manière d'un Katana. Oui , seulement , ce couteau de cuisine n'est rien d'autre qu'un couteau de cuisine. Il est devenue de plus en plus beau et de plus en plus puissant , mais en l'état , si personne n'ouvre le tiroir , ça reste un objet inerte. Et bien l'IA actuelle , c'est la même chose. Une autre métaphore , mais plus bancale serait de vous parler d'une voiture , en vous précisant que l'IA d'aujourd'hui , c'est un peut comme une voiture ultra performante , mais sans conducteur , elle reste au garage. Mais comme je sais déjà que bon nombres d'entre vous vont me parler des voitures autonomes , en oubliant vraiment ce qui se cache derrière , je vais simplement éviter ce troll tout délicatement. Enfin , et pour terminer sur les métaphores , je dirais que penser à des gardes-fous pour l'IA d'aujourd'hui , ce serait un peut comme imaginer que Platon (-420 avant J.C.) aurait demandé dans une tribune à légiférer sur les Fous du volant qui conduisent en téléphonant sur l'Autoroute ... Pas de voiture du temps de Platon ? Encore moins de téléphone ? Et cette image vous surprend ? Mais sachez que la date de notre future création d'une IA Forte (la seule qui mériterait vraiment une telle réflexion) si on y parviens un jour (vraiment pas certain) est aussi éloigné de nous que le téléphone de Platon ...

Véritable Danger :

Mais sommes nous à l'abris pour autant ? Et bien , pas tout à fait , mais pas pour les raisons qui sont sans cesse évoqués dans la presse. On vas expliquer ceci maintenant ... L'IA faible (Ou Algorithmes complexe du Machine Learning pour lui donner son véritable nom) , est quand à elle bien présente et évolue rapidement. Sous le contrôle d'entreprises privés telles que Facebook ou Google pour ne citer qu'eux , mais n'allaient pas croire qu'ils sont seuls dans ce bateau... Ces personnes , elles , sont en possession d'une arme incroyablement performante. Sous cette dénomination erronée , une peur plus concrète s'est installé à tel point que des gardes-fous législatifs ont été déjà imposés (source : https://www.philomag.com/lactu/breves/des-garde-fous-pour-les-robots-21473 ). Histoire de rassurer le grand public effrayé. Son nom d’intelligence artificielle est usurpé , c'est un fait , il n'y a aucune intelligence dans ces algorithmes et ces réseaux de neurone , par contre , les ravages qu'elle peut faire quand elle est mal utilisé sont légion , et si il me fallait répondre à la question d'origine , je serait nettement plus tranché encore qu'avant mes premières analyses.

Méthode Scientifique et Rasoir d'Ockham :

Comme vous le savez surement , quand on est face à un problème insoluble , la meilleure des méthodes reste la scientifique. Et dans le cas présent , nous utiliseront un de ses outils les plus formidable , à savoir le Rasoir d'Oackham. Pour rappel , cet outils fonctionne ainsi. A un problème donné , la solution qui fait intervenir le moins de théories possible est la meilleure. Ainsi , voyons cela ensemble. Qu'en pensez vous ? Est ce que l'IA vas devenir une puissance si délirante qu'elle voudrait tous nous anéantir ? Est ce que cette puissance serait déjà entrain d'évoluer si rapidement que dans les prochains mois , années , nous seront tous asservis, bien incapables d'en reprendre le contrôle ? Est ce que les gouvernements du monde entier se sont réunis secrètement pour mettre en commun les ressources financières et intellectuelles afin de venir à bout des milliers de problèmes techniques qui barrent encore le chemin d'une IA forte capable de ressembler à celles qui jonchent nos cauchemars ? Ou bien , est ce que nos IA ne sont-elles pas juste des Assistants vocaux et des Algorithmes de gestion de données capable de disputer une partie de Quake 3 , de faire un débat plus ou moins pertinent en suivant des lignes directrices bien définies en amont , ou bien de calculer les courbes idéales d'un vélo aérodynamique...? Je vous laisse y répondre par vous même.

A la question : Faut-il installer des gardes fous pour l’intelligence artificielle comme le suggère E.Musk , S.Hawking et B.Gates ? voici ma réponse claire :

Si ces illustres personnes sont chacun d'entre eux référents dans leur domaine (Finance , Astro Physique et Informatique) ils ne savent par contre rien du sujet dont on parle ici. Ils ne se sont surement intéressés qu'aux articles "Putaclick" qui ont animé vos crainte communes... (Source : https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/intelligence-artificielle-attention-danger-meme-bill-gates-a-peur_1647411.html ). Sincèrement , un des plus grands défauts de notre temps est de s’arrêter à la surface des choses et de s'en improviser expert , vous ne trouvez pas ? Visiblement , nulle n'est à l'abris de cette erreur , pas même ces célébrités. Ainsi, Si ils avaient gratté un tout petit peu plus le sujet, ils auraient fait comme Yann LeCun et Jean Ponce, véritables références dans ces domaines, ils auraient bien rigolé ... Au lieu de cela , ils sont devenus à leur insu les pions d'un des plus vicieux des biais cognitifs, l'argument d'autorité... En conclusion, il n'est donc, selon moi, besoin d'aucun gardes-fous pour ces outils , pas plus que pour les couteaux de cuisine qui sont dans votre tiroir, par contre , là où il est important de mesurer mes propos, c'est qu'il en faut bel et bien pour leur utilisateurs qui sont eux , humains et soumis aux mêmes névroses que toutes personnes avec une conscience bien réelle ...

Que reste-t-il Après ?

Une fois qu'on a débarrassé cet outils de tout ce nuage de "fake-news" et de cette sémantique usurpé ? Que reste-t-il vraiment ? Un formidable outils capable de résoudre des problèmes bien plus complexes que ceux qui étaient à notre portée jusqu'ici. Un appareil de gestion de donnée aux possibilités infinies quand son utilisation est bénéfique. Pour guérir le Cancer, pour aider l'Astrophysique (https://www.sciencesetavenir.fr/espace/google-et-la-nasa-decouvrent-l-exoplanete-kepler-90i-grace-au-machine-learning_119125). Mais aussi de manière moins louable , pour étudier vos activités sur Internet (Notamment sur les réseaux sociaux) et vous pousser un peut plus vers la consommation de masse ou bien étudier vos parcours de santé (L'avenir des Assurances). En cela , je ne vais certainement pas vous dire que l'IA est positive. Mais cette fois ci , nulle question de secret , personne ne s'en cache. 

Là où ça devient intéressant , c'est que quelques temps à peine après l'évolution sérieuse de l'IA Faible , les gouvernements ont déjà mis en place une première bride bien handicapante qui colle des bâtons dans les roues du GAFA (Google Amazon Facebook Apple). et si vous pensez que ce genre de bride ne résous rien , demandez vous alors pourquoi l'Europe est (un exemple parmis tant d'autre) le seul endroit où Facebook n'a pas le droit d'analyser vos photos par leur IA ? Si certains pensent que nos brides sont inefficaces , ce genre d'exemple est plutôt rassurant. Ces agissements sont donc tout de même réglementés dès à présent et le commerce de vos informations n'est plus aussi "poule aux œufs d'or" qu'il y a encore quelques années ... Parlons par exemple de la RGPD, cette profusion de Mails venus justement de tous , les GAFA en tête, qui s'est abattus sur nos pauvres boites il y a de cela quelques semaine et qui disaient tout simplement "Oups Pardon , on a fait n'imp' avec vos données personnelles pendants des années , mais maintenant , on est obligé de vous le signaler ... https://www.youtube.com/watch?v=u4M5lVYv3UI. Beaucoup ont pensé que le RGPD était une mauvaise chose , puisque c'est exactement ce que Facebook et Google avaient comme discours ... Mais curieusement , ça a drôlement freiné leurs ardeurs... (Merci la CNIL !). Bref et pour conclure sur ce sujet , des Gardes-Fous contre les "maîtres" des IA Faibles déjà présentes sur la toile existent déjà et leur efficacité est concrète...

Ainsi , en toute logique (et pour reprendre l'outil du Rasoir d’Ockham qui a si bien marché avant , attention ça coupe !). Sachant que cette partie de l'IA faible , ne nous menaçant absolument pas de mort, mais juste de nos données personnelles (importantes aussi , j'en convient) s'est déjà prise quelques brides dans le falzar à peine elle commence à se démocratiser , Pensez vous que les gouvernements (composés de personnes humaines , elles aussi) aurait un quelconque intérêt à laisser une IA forte se développer au risque de nous pourrir l'existence sans même installer la moindre bride d'abord ? Comme toujours avec le rasoir , le meilleur à la fin , c'est de ne pas conclure et de vous laisser le faire :)

On plonge les mains dans le cambouis ! :

Allez , c'est bien beau tout ça , mais on reste encore dans la théorie là. Il est temps d'aller Beaucoup plus loin ! Une IA aujourd'hui , ça marche comment ? Réellement ? Et bien , c'est ce que j'ai essayé de comprendre en tentant moi même de voir ce qu'il était faisable à ma petite échelle. Tout d'abord , dès qu'on s’intéresse au sujet , on constate qu'il existe  Différents Réseaux de Neurones actuellement en service. Ces réseaux de neurones sont donc des interfaces machines qui vont simuler la technique basique de notre cerveau pour simplifier une information (une des milliers mises en place par notre cortex, on le rappel , avant d'arriver à une synthétisation de la conscience réelle et de son libre arbitre, mais bref , vous l'avez cerné je pense à ce stade de l'article). Alors , j'ai découvert à ma stupéfaction que ces fameux Réseaux de Neurone ne sont pas si mystérieux que cela... Au contraire , ils sont même rendus Open Source et grand publique. Les deux API les plus connues sont Windows ML par Microsoft et TensorFlow par Google. Ensuite , vous avez des adaptations de ces deux principes sur ClickTeam Fusion avec CTFML Extension ou bien Unity 3DML pour ne citer qu'eux. Mais dans l'ensemble , le code derrière est toujours celui de TensorFlow ou de Windows ML , basé sur Azure ML. 

Quand on essai de générer un petit réseau de neurone (Amusez vous avec ça , c'est tout à fait comme ça que ça fonctionne ) , on constate presque désabuser qu'on est entrain de réinventer l'OCR (Méthode de reconnaissance de caractère utilisé par les logiciels de Scanners). Bien sure le chemin qu'on emprunte pour y parvenir n'est pas du tout le même , et cette nouvelle façon de faire permet une plus grande flexibilité pour une adaptation vers tout les centres d’intérêt qu'on a développé plus haut , mais dans l'absolue , c'est exactement ça. On entraîne une première chaîne de Neurone pour qu'elle réussisse à simplifier une info et donne le résultat à une seconde chaîne de neurone ... Ainsi de suite jusqu'à définir en caractères simples quelque chose qui semble complexe. Bien sure , il y a des ratés , et ces moments formidable ou une Banane a été confondu avec un Grille-Pain ont bien fait rire la toile... mais dans l'ensemble , c'est très prometteur. En tant qu’algorithme de gestion de donnée , c'est formidable. Et le fantasme d'une véritable prise de conscience derrière cela est fascinante... Mais attention , il ne s'agit là que d'un fantasme. Et votre logiciel n'est pas encore prêt à vous répondre "Finalement , je n'ai pas envie de te dire si cette image est un chaton ou une banane ... J'ai plutôt envie de jouer aux légos". Je pense que vous percevez la finalité de tout ceci.

Ainsi , après quelques jours à trifouiller tout ceci (j'ai utilisé CTML pour ma part) , j'ai réussit à faire bouger une petite plaque virtuelle pour qu'elle intercepte toute seul une balle (comme dans Pong , mais en IA). C'est peut de chose , mais ça m'a permis de vraiment me familiariser avec ce qu'est une IA aujourd'hui. Je n'ai pas eu besoin d'aller plus loin dans mes tests , j'avais cerné le principe. A ce jour , chaque améliorations dans ce domaine n'est qu'un enchaînement de ML toujours plus sophistiqué. Les compilateurs de ces logiciels s'amusent même à s'échanger les fichiers ONNX , résultats de leur apprentissages fastidieux pour accélérer leur prochaines recherches. C'est bien pratique !

Conclusion :

Le pire dans cette réflexion , c'est que tout ce que j'ai réussis à faire , c'est démystifier un truc qui m’impressionnait et qui avait l'air pourtant tellement cool. Je me voyait parler à mon ordinateur pour échanger intelligemment sur des sujets très profond d'ici mes 50 ballets , et maintenant , je sais que je me contenterait de suivre bêtement les algorithmes toujours plus performants de singes savants pré-définis. L'IA , telle qu'elle est perçue par le publique dans la presse , et dans l'esprit des "lanceurs d'alerte avisés" (E.Musk ... bref) n'existe tout simplement pas , si ce n'est dans nos fantasmes et dans nos films de science fiction. Nos recherches dans ces domaines nous ont permis de prendre conscience que nous allons tout simplement dans la mauvaise direction. Et je ne dit pas cela par Hooliganisme raciale (Les Humains sont magiques ! lalala). Non , il s'agit d'un fait , notre cerveau fonctionne d'une manière qui nous est encore totalement inconnue. Et tout ce que nous arrivons à faire pour l'instant , c'est recréer des réseaux de neurone qui ne sont qu'un moyen performant de simplifier une information pour en obtenir un résultat exploitable (numériquement par exemple) mais rien d'autre. Le reste des traitements qu'on en fait ne donne qu'une simple simulation. Les travaux qui devraient aller dans le sens d'une conscience émergente n'ont tout simplement pas encore commencé  car nous ne savons même pas par où démarrer (Certains parlent de Mécanique Quantique , d'autre de réflexion philosophique) Mais en réalité , la page est blanche ... Ou alors, pour rester optimiste, on doit en être à la préface de la page 1 du premier livre sur une bibliothèque entière de plusieurs milliers de bouquins. Ne vous laissez pas impressionnés par les mots racoleurs de certains articles. Oui , les progrès sont exponentiels en Machine Learning , mais le Machine Learning n'a rien à voir avec de l’intelligence... Il n'existe à ce jour AUCUN ordinateur capable de s'allumer tout seul pour vous dire "je m'ennui ... ça te dirais pas qu'on joue tout les deux ?" tant que cet événement n'aura pas été pré-programmé par un développeur. Quel qu’en soit la manière qu'il aura trouvé pour le coder... 

Apprentissage direct , supervisé , non super-visé... Tout ceci , ce sont des termes complexes pour cacher une vérité crue mais qu'il me parait important de rappeler. Chercher des Gardes-fous pour l’intelligence artificielle , c'est aussi stupide que de mettre un cadenas sur votre tiroir de cuisine parce que vos couteaux pourrait subitement avoir envie de se réveiller dans la nuit pour vous planter... Par contre , et ce sera ça la véritable conclusion de mon édito , il est toujours important de fermer sa porte à clés , car un individu bien réel pourrait lui , rentrer , prendre un de ces fameux couteaux , et faire ce pourquoi vous vouliez mettre un cadenas à l'origine ... Ainsi , pour sortir de la métaphore , et être plus concret , je dirais donc que l'IA (terme trompeur , mais il n'en existe pas d'autre pour le moment , alors je ferais avec) est un outils très puissant et aussi dangereux qu'un couteau , et qu'il serait donc important de ne pas laisser n'importe qui l'utiliser comme il l'entend de la même manière qu'on empêche un bébé de jouer avec nos couverts ... Mais en l'état , je le répète , ces couverts ne vont pas "s'animer tout seul" ... C'est la même chose pour l'IA, aucun travaux ne permette à ce jour d'aller vers une "animation à l'initiative" de la machine et AUCUNE étude ne permet d'aller sur ce chemin là en l'état actuelle de notre technologie. Le fondement même de nos ordinateurs est un non-sens pour le traitement de l'information quand celle ci doit s'animer volontairement... En bref , maintenant que je sais tout ça, (et vous aussi , hein ?) , pour moi , l’Intelligence Artificielle , et son lot de tricherie sur les définitions pour provoquer la peur du grand publique et de certains "esprits brillants" , n'est vraiment plus le sujet qui m'inspire le plus ... Et j'encouragerait tous ceux qui continuerons à "crier au loup" au sujet de l'IA à vous refaire tout le chemin que je viens de me faire avant d'en débattre, vous allez tomber de haut ... Pour le reste , Je vais retourner à mes trous noirs et ma mécanique quantique , des domaines encore à peu prêt préservés du mensonge et des articles "putaclicks" générateurs de Publicités et de frique facile à base d'algorithme d'IA , oh mais attendez ? tout est lié en fait :p ...

PS : N’empêche que cette recherche m'a au moins permis de développer un théorème personnel que je vous encourage à utiliser à votre tour... Je l'ai appelé le Théorème d'Elon Musk (en honneur de celui qui fut à l'origine de cette prise de conscience !). Je vous l’énonce ici "Si la popularité d'une personnalité est utilisé comme argument d'autorité dans un domaine pour lequel cet individu ne s'était pourtant pas encore illustré comme référent jusqu'ici, offrez à l'information qui lui est rattaché une crédibilité proche de vos chances de survie dans un trou noir ... Et cela , quel qu’en soit la sympathie que vous provoque cette personnalité". A bon entendeur !

Sources complètes : 

Pour réaliser mon oeuvre , je me suis inspiré du travail de Lee sur sa playliste vraiment captivante que je vous recommande et son instruction Bayésienne !

Je me suis également inspiré , entre autre, de cet article très intéressant qui relate assez brillamment une position que je partage. Egalement , le Wiki de l'IA (qui rappelons le , utilise lui aussi l'IA lol , le serpent qui se mange la queue , j'adore).

Et enfin , "the last but not the least" , les deux vidéos qui résume à elles seules ce qu'est l'IA aujourd'hui , et la déception que les gens vont en avoir quand ils prendront vraiment conscience de ce que c'est (de l'aveux même de ces deux illustres personnalités considérés comme des dieux dans le domaine de l'IA).

Yann Lecun qui nous parle de ce à quoi on peut s'attendre et Jean Ponce qui nous rappel ce qu'est vraiment l'IA d'aujourd'hui et potentiellement de celle de demain.

Merci d'avoir tout lu !

Pour me soutenir , 4 moyens au choix désormais :
- Désactiver Ad-Block et accepter le CryptoMinage pendant la durée de votre visite !

- Faire un dont Tipee : https://www.tipeee.com/infodegeeks .
- Se faire Parrainer sur Eve Online : http://infodegeeks.blogspot.fr/2017/11/eve-online-offre-de-parrainage.html 

- Ou juste en parler autour de vous et partager ce contenu ... ce sera déjà super ! Merci !